Ætlunin að bæta allt tjón

Las það einhversstaðar í tengslum við virkjun Þjórsár, að Landsvirkjun ætlaði að bæta það tjón sem yrði vegna virkjanaáformanna. Með virkjuninni yrði Urriðafoss að engu, en forvitnilegt verður að sjá hvernig Landsvirkjun bætir það tjón. Eða voru þeir bara að tala um alla ferkílómetrana sem bændur koma til með að missa undir vatn?

Ég er ekki á móti framförum og því að við nýtum náttúruna og það sem hún hefur uppá að bjóða, en það eru takmörk fyrir því hversu langt er hægt að ganga. Maður verður alltaf meira og meira var við virkjunina við Hengil, en það byrjaði bara sem nokkrir gufstrókar. Núna er eins og maður sé að keyra í gegnum iðnaðarsvæði í hvert sinn sem heiðin er ekin. Þetta er ekki til að fegra umhverfið eða gera leiðina skemmtilegri til aksturs.

Stóriðja var ákveðin leið í upphafi til að auka fjölbreytileika í atvinnulífi og gera efnahaginn minna háðan fiski og þeim sveiflum sem fylgdi fiskverðinu. Núna er ég hins vegar hræddur um að við séum að verða komin hringinn og sveiflur tengdar álverði verði til þess að efnahagsumhverfið verði óstöðugt. Við leggjum alla áherslu á ál, en álverð mun lækka og það fyrr en síðar og hvað ætla menn þá að gera við öll álverin. Það er ýmislegt sem bendir til þess að það sé ekki skortur á álverum, heldur séu byggingarnar vegna aukinna væntinga. Hvað ef væntingarnar ganga ekki eftir.

Síðustu virkjanir á Suðurlandi?

Athugasemdir

[Tryggvi L. Skjaldarson (IP-tala skráð) 13.2.2007 kl. 10:03]

Ef stækkað verður í Straumsvík mun ál verða framleitt þar a.m.k. næstu 40-50 árin í vistvænna álveri en gengur og gerist.  Sveiflur á heimsmarkaði breyta þar engu.  

Í umræðunni um virkjanir í Þjórsá gleymist gjarnan að segja frá að a.m.k. 80% af því landi sem fer undir vatn er hluti af farvegi árinnar.

Kveðja Tryggvi L. Skjaldarson

Starfsmaður Alcan 

[Guðlaugur Kristmundsson, 13.2.2007 kl. 10:12]

Það á að birta myndir af þessum frekjuhundum á forsíðu Morgunblaðsins!

[Jón Lárusson, 13.2.2007 kl. 10:19]

Ég ætla ekki að mæla gegn því að þessi stækkun á álverinu í Hafnarfirði sé ekki vistvænni en það sem fyrir var. Skárra væri það ef ekkert hefði gerst í úrgangslosunarmálum frá því fyrst var byggt álver í Hafnarfirði.

Auðvitað er gert ráð fyrir því að þarna verði tjaldað til margra nátta, en það breytir því ekki að sveiflur í álverði HAFA áhrif á reksturinn. Hagnaður verður minni og ekki síst að þjóðfélag sem byggir stóran hluta þjóðartekna sinna á einni megin afurð, líður fyrir það.

Flóinn var nú einu sinni undir sjó, en það þýðir ekki það að ég muni krefjast þess að suðurlandsundirlendinu verði sökkt í sæ. Það er með Þjórsá eins og aðrar ár, að hún flæðir stundum umfram það sem venja er og því alltaf hægt að segja að lónið sé að stórum hluta í árfarveginum, en að halda því fram að 80% því sem fari undir vatn sé hluti af farveginum þykir mér nokkuð skrítið. Það er varla verið að tala um eðlilegan farveg árinnar þarna. þó það sé óumdeilanlegt að Urriðafoss er hluti af farvegi árinnar, þá verður þar tjón á ef virkjað verður.