Hagvöxtur leiðir alltaf til aukinnar skuldsetningar

Það að skuldir skuli aukast umfram eignir, þýðir bara að ástandið er ekki að batna, heldur hefur fólkinu verið gefinn afréttari. Vandamálið við það að gefa drykkjumanni snafs til að slá á þynnkuna, er að þynnkan kemur bara seinna og verður miklu mun verri.

Það er alveg ótrúlegt að við skulum nú vera að klára annað árið í þessu ástandi og engar raunverulegar lausnir verið bornar fram. Almenningi hefur verið réttur hver snafsins á fætur öðrum um leið og athyglinni er beint að einhverju sem ekki kemur til með að laga ástandið eitt né neitt.

Það sorglega við þetta allt, er að það er hægt að laga þetta ástand á um 12 mánuðum ef raunverulegur vilji væri til þess. Hugsið bara til þess ef almenninlega hefði verið unnið í því árið 2008 að vinna á rót vandans, þá værum við nú að horfa upp á fyrsta árið í jákvæðum aðstæðum. Í staðinn veit enginn hvað bíður. Almenningur vonar það besta, en um leið óttast mun meira hið versta.

Vandamálið liggur ekki í Magma, Icesave, verðtryggingu eða einhverju öðru afleiddu ástandi núverandi kerfis, heldur í kerfinu sjálfu. Við búum við fjármálakerfi sem óhjákvæmilega leiðir til glötunnar.

Það er nefnilega þannig að því meira sem við framleiðum, því meira komum við til með að skulda. Það mun ALDREI gerast í núverandi kerfi, að almenningur og ríkið verði skuldlaust. Ef allir hætta að taka lán þá mun samfélagið staðna. Við getum ekki einu sinni greitt upp lánin okkar, því ef við greiðum upp lánin, þá mun ekki verða til neinn peningur og þá er bara búið að borga höfuðstólinn, vextirnir eru eftir. Þeir verða "innheimtir" í formi eignarupptöku. Þannig að núverandi kerfi er dæmt til að gera almenning að öregum og hirða eignir þeirra.

Það er því út frá þessu alveg óskiljanlegt að stjórnmálamenn skuli halda áfram að vinna með núverandi kerfi, en hins vegar skiljanlegt þegar litið er til þess hvernig ríkið fjármagnar sjálft sig og þingmenn komast á þing (æ skal gjöf gjalda). Þeir einu sem hafa hag af núverandi kerfi eru fjármálastofnanir og aðilar þeim tengdum.

Það er því ekki skrítið að ríkið skuli hafa lagt allt í sölurnar til að bjarga fjármálafyrirtækjunum á kostnað almennings. Þetta er svona svipað og ef A brýst in til B og stelur sjónvarpinu, sem brotnar þegar A er að stinga af frá vettvangi. Í dómi er B svo dæmdur til að greiða A bætur vegna "tapsins" sem A varð fyrir þegar sjónvarpið eyðilagðist. Þetta er náttúrulega bara bull og engin skynsemi fólgin í þessu.

En til að skýra afstöðu ríkissins og gera hana "skiljanlegri", þá er það þannig að samfélagið og ríkið geta ekki verið án framleiðslu fjármagns og því ávallt vera háð þeim sem búa til fjármagnið. Þegar ríkið hefur svo afsalað sér fjármagnsframleiðslunni til einkaaðila, þá er eðlilegt að ríkið geri allt fyrir þessa einkaaðila. Ríkinu er nefnilega ekki stjórnað af samfélaginu, heldur þeim sem skaffa því fjármagn.

Það á því að vera krafa almennings að ríkið taki aftur upp framleiðslu fjármagnsins til hagsbóta fyrir samfélagið.

Hér er svo hægt að skoða nánar fyrirlestur um eðli fjármagnsins og leiðir til lausnar. (sum fyrirtæki eru með einhverskonar stillingar á kerfunum hjá sér sem hefta skoðun á myndbandinu, en þá ætti fólk að skoða þetta heima hjá sér, því þetta er eitthvað sem ALLIR verða að kynna sér)

Skuldir hækka meira en eignir

Athugasemdir

[Guðmundur Ásgeirsson, 28.7.2010 kl. 10:47]

Þeir sem stjórna kerfinu eru tregir til að breyta því sem þeir skilja ekki sjálfir, ég efast um að ellismellirnir sem halda um valdataumana hafi andlegt bolmagn til þess að átta sig á því að vandinn er innbyggður í kerfið. Ráðgjafar þeirra af yngri kynslóð "fjármálasnillinga" munu ekki ráðleggja þeim að gera breytingar, því þeir telja sig hafa beinan hag af því að skáka í skjóli gamla spillingarkerfisins. Kerfið mun hinsvegar alltaf hrynja, aftur og aftur, og þegar það gerist skapast jarðvegur fyrir breytingar eins og einmitt nú.

[Jón Lárusson, 28.7.2010 kl. 10:53]

Afhverju ætti "fjármálasnillingurinn" A, sem leigir ríkistjórninni B pening sem A bjó til úr engu, að ráðleggja B að gera þetta bara sjálft og borga ekkert fyrir það.

Ef ríkistjórnin leitar ráðlegginga hjá þeim sem bera fjárhagslegan hag af núverandi kerfi, þá mun aldrei koma fram nein önnur niðurstaða en sú sem viðheldur ríkjandi kerfi og tangarhaldi einstaklinganna á hagkerfinu.

Það er sorglegt til þess að vita, að 98% einstaklinga lætur 2% þeirra vaða yfir sig beitandi "vopni" sem búið er til úr engu og er á færi allra að framleiða.

[Guðmundur Ásgeirsson, 28.7.2010 kl. 11:04]

Um leiður maður hefur áttað sig á þessu þá hættir "vopnið" að bíta, eins og hvert annað ímyndað verkfæri.

[Jón Lárusson, 28.7.2010 kl. 11:15]

Markmiðið hlýtur því alltaf að liggja til þess að almenningur átti sig á bitleysi vopnsins og að keisarinn sé í raun fatalaus. Þeir sem hafa vitneskjuna verða því að miðla til þeirra sem ekki hafa hana.

[Dingli, 28.7.2010 kl. 20:41]

Fyrir fjölmörgum árum síðan heyrði ég viðtal á RUV við mann sem fæddist í bragga og ólst þar upp. Aðspurður um fátæktina svaraði hann eitthvað á þessa leið: Við krakkarnir tókum lítið eftir henni enda þekktum við ekki annað. Við vorum oft svöng en fengum samt nóg. Það sem var þó okkur, foreldrum okkar og samfélaginu öllu mikilverðast, var að þrátt fyrir að eiga ekki neitt þá skulduðum við aldrei neinum neitt heldur og vorum því frjáls.

Ég held að tækifrið til að verða frjáls þjóð hafi runni okkur úr greipum. Kjarkurinn til að taka slaginn, láta bankadraslið og allt sem því fylgdi fara á hausinn, var ekki til staðar. Að auki vantaði alla hugmyndafræði til að byggja upp nýtt kerfi með framtíð án arðráns.

[Júlíus Björnsson, 29.7.2010 kl. 05:10]

Negive amoritation loans  komu fram fyrir 1980 og tengjast einum eða fleiri vísum Indexes miða við fimma ára ánstíma og greiðsu eru fyrstlágar bara vextir og hækka eftir þvi sem líður lánstíman. Þekkja henta til starfsemi þarsem veðin eru að byggjast upp innan 5 ára. Formið gaf alþjóðafjármálstonum og stjórnssýslum nýtt frelsi með því að slaka á veðkröfum geng því að fjármögnum tryggði að tilvist veðanna fyrir loka greiðslu.

Veðlánar á Spáni og USA  voru ekki lengi í ljósi lágra byrjunavaxta og afborganna að blekkja neytendur um að þetta væru langtíma lán [30 ára9 í heildina litið greiðslu léttari er hefðbundinn bankalána fastra verðtryggðra vaxta  þar sem greiðslur eru jafnhár í dollurun í hverjum allan lánstímann. Málið er að flestt þeirr vegna útreiknga og vísis hættta ekki að hækka allan lánstíman.

Svo sem Íslensku Íbúðalánin  þar sem þau tengjast CPI en fylgja honum ekki hækka heildar skuld á útgáfu degi um 30% um fram vöxt CPI , sem eykur þar með raunvexti þess sem lánaði á fölskum forsemdum.

Afi fékk altaf nóg að borða, kartöflur og fisk og föt voru vel nýtt þá voru líka margir í heimili oft nægði að 2 af tuttugu næðu í einhverja peninga. Skuldfesta kreppan  er allt annað fyrirbæri og þekkist hér fyrir mörgum öldum og er enn þá í fullum blóma á Indlandi.  

[Jón Lárusson, 29.7.2010 kl. 08:31]

Besta leiðin til að hafa stjórn á þrælunum sínum er að gefa þeim frelsi og ráða þá í vinnu. Þá er búið að frelsa skrokkinn en þrælbinda hugann.