Hver græðir?

Það er ótrúlegt að sjá ráðherran reyna að réttlæta varnir sínar gagnvart fjármálafyrirtækjunum.

Það er talað um að lánþegar græði, jafnvel ótæpilega. Það er talað um að einhver verði að standa undir tapi fjármálafyrirtækjanna og svo eru minnst á að erlendir vextir geti ekki staðið eftir. Skoðum þetta aðeins betur.

Lánþegar græða. Ég get ekki séð að aðili sem fær lánaða 1.000.000,- krónur og borgi til baka 1.000.000,- krónur plús vexti, sem eru miðað við 3% 30.000,- krónur fyrsta árið, en fara svo reyndar lækkandi, sé að græða. Gefum okkur að lánið borgist í einni afborgun á ári og afborgunin sé 100.000,- krónur, þá greiðir viðkomandi um 160.000,- krónur í vexti á tímabilinu. Hann borgar sem sagt samtals um 1.160.000,- krónur fyrir 1.000.000,- krónu lán. Ég sé ekki hvernig hann græðir á þessu. Málið er að hann borgar bara minna en hann hefði ella gert og fjármálafyrirtækið græðir minna en gert var ráð fyrir.

Einhver verður að standa undir tapi fjármálafyrirtækjanna. Hvaða tapi, er það hugsanlega mismun á lánakostnaði þeirra sjálfra (innkaupsverði) og endurgreiðslum (söluverði). Ef ég rek verslun og kaupi inn vöru á 100.000 og sel með ólöglegri álagningu á 200.000,- krónur, sem ég verð svo að lækka endursöluverðið á í 90.000,- þá myndi enginn halda því fram að ríkið ætti að styrkja mig um mismuninn. Ég yrði bara að borga. Þegar við svo skoðum þetta betur, þá er endurgreiðslukrafan tilkomin vegna pappírshagnaðar, sem í raun er ekki raunverulegur fyrr en hann er innleystur með uppgreiðslu lánsins. Það gerir enginn kröfu til þess að ríkið styðji við bakið á hlutafjáreiganda sem "verður fyrir því" að gengi hlutabréfa hans lækkar. Maður sem kaupir bréf á genginu 100, sem hækka svo í 200 áður en þau fara niður í 150, getur ekki gert kröfu til ríkisins um að það borgi mismuninn. Hann er heldur ekki búinn að tapa neinu, hann græðir bara minna en ella. Það er einfaldlega ekki hægt að gera kröfu til þess að ríkið styrki "glataðan" pappírshagnað fyrirtækja. Enginn þarf að standa undir þessum leiðréttingum, enda enginn raunverulegur peningur á ferðinni.

Erlendir vextir geta ekki staðið. Hvaða erlendu vextir? Þetta hafa sýnt sig vera vextir á íslenskar krónur og þá geri ég ráð fyrir að þetta séu íslenskir vextir. Það segir hvergi að vextir í landinu þurfi að vera þeir sömu og Seðlabankinn gefi út. Það er ekkert sem bannar að þeir séu lægri og svo, með vísan til yfirdráttavaxta, þá er ekkert sem segir að þeir geti ekki verið hærri. Allt tal um að þetta séu útlenskir vextir, er bara til að villa um fyrir fólki og láta það halda að það sé í lagi að vaða yfir fólk á skítugum skónum.

Ef samráð ríkisvaldsins og fjármálafyrirtækjanna verður til þess að samningarnir verði taldir ólöglegir í heild sinni, þá er að mínu viti görningurinn á bak við þá brostinn. Það er að segja, eftir standa engin lán og það sem var sett á móti, er afhent lánastofnuninni. Það er ekki hægt að lögleiða ólöglegan gjörning með því að breyta honum einhliða. það eru tveir aðilar að þessum gjörningi og þeir þurfa báðir að samþykkja. þetta verður þá þannig að lánþegi sem fékk bílalán, getur ákveðið að samþykkja nýjan samning eða skila bílnum án nokkurra frekari skuldbindinga.

Ef fjármálafyrirtækin geta bara mótmælt dómum og fengið ríkisvaldið í lið með sér til þess að þurfa ekki að una dómi, þá geri ég þá kröfu til ríkisvaldsins að það sýni janfræði og taki upp hanskann fyrir aðra glæpamenn sem neyta að una dómi. Það hlýtur að eiga jafnt yfir alla að ganga, ekki satt?

Fjarstæðukennd niðurstaða

Athugasemdir

[Óskar Guðmundsson, 25.6.2010 kl. 16:51]

Þú gleymir að hér hugsa enn allir og boða með verðtrygginguna á og þar er áhætta lánveitandans engin....

[Helgi Armannsson (IP-tala skráð) 26.6.2010 kl. 06:37]

rett hja ter Jon   http://www.youtube.com/watch?v=peiTfY7Bx4c&feature=player_embedded

[Helgi Armannsson (IP-tala skráð) 26.6.2010 kl. 06:59]

http://vald.org/greinar/100626.html

[itg (IP-tala skráð) 26.6.2010 kl. 14:53]

Af hverju telur þú að ráðherrann skilji málið eða sé heiðarlegur??

[Jón Lárusson, 1.7.2010 kl. 15:40]

Þakka innlitið, ég veit að allir hugsa um verðtrygginguna, en hún er ekki hoggin í stein. Hún er mannanna verk og mannanna verk endast eins lengi og mennirnir vilja.

itg - ég veit ekki til þess að ég hafi gefið eitthvað út á skilning ráðherra eða heiðarleika?

[Jón Lárusson, 2.7.2010 kl. 18:15]

Þetta er svo sem ekki nýtt Helgi, en spurningin með gullið er náttúrulega vandinn við eignarhaldið og verðmyndunina. Gull er stjórnað af fáum stórum eigendum þannig að ef við festum gjaldmiðilinn við það, þá erum við komin með efnahaginn undir þeirra stjórn, sama á við um aðrar hrávörur. Ef við tengjum gjaldmiðilinn við eina hrávöru, þá erum við háðir henni um of.

[Gunnar Skúli Ármannsson, 4.7.2010 kl. 14:30]

Sæll Jón,

mjög góður pistill og hvet þig til að skrifa fleiri.

[Guðmundur Andri (IP-tala skráð) 4.7.2010 kl. 17:38]

Takk fyrir málefnanlegan og góðan pistil.

Gott að sjá að menn eru að átta sig á fáránleikanum á bak við ríkisstyrkina sem bankarnir ætla að snapa vegna þessa máls og þá ótrúlegu staðreynd að ríkisstjórnin telji þessa styrki nauðsynlega. Við verðum að stöðva þetta ferli með öllum tiltækum ráðum.

[Ægir Geirdal (IP-tala skráð) 4.7.2010 kl. 18:04]

Hrunríkisstjórnin var réttilega úthrópuð vanhæf og það sama finnst mér vera komið á daginn með þessa.Þegar við lítum á aðstoðarmenn ráðherranna og ráðgjafa þá ætti maður ekkert að vera hissa á þessum viðbrögðum.Það er afskaplega einkennilegt að allir sem eitthvað hafa komið að ráðleggingum þessarrar ríkisstjórnar í þessu máli,eru á einn eða annan hátt tengdir útrásar hruninu.það er ósköp skiljanlegt að þeir

reyni að verja sitt en það er mál að linni.Samt er eitt gott.Ríkisstjórn og alþingi hefur ekki ennþá áttað sig á samtakamátt okkar í gegnum

netsamskipti,þegar okkur finns á okkur troðið.Bíðum og sjáum ríkisstjórnina og alþingi grafa sína eigin grafir.

[Björn Kristinsson (IP-tala skráð) 4.7.2010 kl. 21:24]

Ef þetta voru erlend þá bera þau erlenda vexti samkvæmt LIBOR+vaxtaálag en ekki íslenska vexti samkvæmt SÍ.

Hæstiréttur hefur dæmt að bannað sé að tengja afborgun/höfuðstóls erlendra lána (samsvarandi samninga og voru teknir fyrir dómi) við gengi IKR. Hæstiréttur ákvað hins vegar ekkert varðandi vextina.

Afhverju ætti hann að gera það ?

Það er bankans að ákveða vextina og lánþeginn samþykkir þá. Ekki flókið. Á bankinn alltaf að hafa belti og axlabönd en lánþeginn í engum fötum.

Rökin sem hafa dunið á netinu varðandi þetta halda eingum rökum, ekki einu sinni rök ráðamanna sem eru sorglegur vitnisburður hve sjúkt samfélagið er.

Eruð þið t.d. farin að spyrja sjálf ykkur hver sé að fjármagna steypu og vegaframkvæmdir hins opinbera á næstu misserum eins og:

Tvöföldum Suðurlandsvegar

Hátæknisjúkrahús

Kaup á 40% hlut í Icelandair sem var bein/óbeint í eigu ríkisins

Vaðlaheiðagöng

o.s.frv.

Hugsið aðeins...................................Ykkar eigin lífeyrissjóðir. Einmitt sparnaður ykkar. Finnst ykkur þetta heilbrigt ?

[Þorvaldur Geirsson, 4.7.2010 kl. 22:04]

Já þetta er sjúkt það er akkurat það sem það er.

@ Björn Kristinsson
Fjármögnun Lífeyrisjóða er að sjálfsögðu lán en ekki gjöf. Lán til ríkisinns sem á ekki til peninga og fær ekki lán erlendis, ergo lán frá Lífeyrisj. Þetta er samt sennilega nokkuð góð lán fyrir báða því það er heldur ekki auðvelt að fjárfesta af viti þessa dagana og menn nokkuð brendir í þeim efnum.

Lífeyrissjóðum er skillt að ná u.þ.b. 3 % ávöxtun að jafnaði þannig að eitthvað verða þeir að gera og þetta er gott fyrir fólkið í landinu. Betra svona þar sem þeir fá þó peningana örugglega til baka með ásættanlegum vöxtum hendur en að tapa þeim í fjármála braski.

[Björn Kristinsson (IP-tala skráð) 4.7.2010 kl. 22:17]

@Þorvaldur

Ástæðan sem ég var að ræða um lífeyrissjóðina er að þar sem þeir fjármagna þessar og aðrar framkvæmdir þá er afborgun lánanna háð afkomu ríkissjóðs. Ef ríkissjóður verður fyrir höggi þá verða þeir einnig fyrir höggi. Það er þessi tengin sem mér finnst áæskileg og óásættanleg.

Það er engin trygging fyrir þvi hverjar verða heimturnar úr þessum fjárfestingum eða á hvaða formi.

[Vilhjálmur Árnason (IP-tala skráð) 6.7.2010 kl. 00:32]

Fínn pistill. 

[Jón Lárusson, 9.7.2010 kl. 13:41]

Þakka athugasemdirnar, þær eru allar áhugaverðar. Þetta með fjármögnun ríkissins á framkvæmdum finnst mér skemmtilegt að sjá, þar sem alltaf er gert ráð fyrir lánum í tengslum við framkvæmdir ríkissins. Reyndar eru lífeyrirssjóðir ekki bankar og lána því fé sem þeir eiga til, en afhverju á ríkið að taka lán.

Þetta eru allt verðmætaskapandi framkvæmdir og því á ríkið einfaldlega að búa til nauðsynlegt fjáragn skuldlaust. Ég hef fjallað um þetta oft á þessum síðum og því bendi ég fólki á að lesa það sem ég hef áður skrifað.

Það er nefnilega einfaldlega þannig að ríkið á að búa til fjármagnið sem við þurfum, skuldlaust, í stað þess að láta einkabanka gera það ókeypis og rukka svo vexti fyrir.